TEMAS EN ESTA PÁGINA:

 
Hannah Arendt (1906-1975) nació en Alemania en el seno de una familia judía y estudió filosofía en varias universidades. Fue estudiante de Heidegger en la Universidad de Marburgo y de Husserl en la Universidad de Friburgo, y escribió su tesis doctoral en la Universidad de Heidelberg bajo la dirección de Karl Jaspers. Como era judía, escapó de Alemania en 1933, y luego escapó de la Francia ocupada en 1940, y terminó en los Estados Unidos, donde enseñó en varias universidades hasta su muerte. Escribió sobre una variedad de temas y es considerada una de las filósofas políticas más importantes del siglo XX. También es conocida por su cobertura y análisis del juicio del criminal de guerra nazi Eichmann en Israel, en el que acuñó la expresión "la banalidad del mal". Murió de un ataque al corazón a los 69 años.

En su libro La Condición Humana, Hannah Arendt analiza las formas de Vita Activa - forma activa de vida. Sostiene que la filosofía antigua y premoderna se centraba en la Vita Contemplativa, a la que consideraba la forma de vida más elevada, y como resultado ignoraba y malinterpretaba la complejidad y el valor de la Vita Activa. Los intentos de Arendt en este libro son desarrollar una mejor comprensión de la Vita Activa, y mostrar cómo puede conducir a la vida política, y por lo tanto a la libertad y la individualidad. Una distinción central en este libro es entre tres formas de Vita Activa: labor, trabajo y acción. LABOR es trabajar por la supervivencia de acuerdo con las necesidades biológicas y los ciclos de la vida (comer, dormir, etc.). Esta es la vida de, por ejemplo, del pobre campesino o el esclavo, que es dictada por las necesidades. El TRABAJO consiste en producir productos para el consumo y el uso, creando así mundos culturales de objetos utilitarios: casas, muebles, coches, etc. Esta es la vida de, por ejemplo, el carpintero o el sastre. La ACCIÓN, la forma más elevada de Vita Activa, consiste en una actividad creativa e individual que tiene lugar en el ámbito público y que hace posible la libertad y la individualidad. La acción aparece en una etapa histórica avanzada de la sociedad. Desafortunadamente, la sociedad occidental está volviendo a la forma de vida utilitaria y consumista (trabajo), e incluso al la labor.

Los siguientes dos textos de las primeras secciones de La Condición Humana están ligeramente adaptados. Introducen la triple distinción de Arendt entre las tres formas de Vita Activa, que es la base de su libro.

Del Capítulo 1: VITA ACTIVA Y LA CONDICIÓN HUMANA

Con el término vita activa, me propongo designar tres actividades humanas fundamentales: Labor, trabajo y acción. Son fundamentales porque cada una de ellas corresponde a una de las condiciones básicas bajo las cuales se ha dado la vida en la tierra al hombre.

LA LABOR es la actividad que corresponde al proceso biológico del cuerpo humano, cuyo crecimiento espontáneo, metabolismo y eventual decadencia están ligados a las necesidades vitales que son producidas y alimentadas en el proceso de la vida por el trabajo. La condición humana del trabajo es la vida misma.

El TRABAJO es la actividad que corresponde a la antinaturalidad de la existencia humana, que no forma parte de los ciclos de vida repetitivos del hombre, y que no es necesaria para la supervivencia. El trabajo proporciona un mundo de cosas "artificial", muy diferente del entorno natural. Dentro de este mundo cada vida individual está alojada, mientras que este mundo en sí está destinado a durar más que cualquier vida individual y a trascender todas las vidas individuales. La condición humana del trabajo es la mundanalidad.

La ACCIÓN, la única actividad que se da directamente entre los hombres , sin mediación de las cosas o de la materia, corresponde a la condición humana de pluralidad, al hecho de que los hombres (y no el hombre en general) viven en la tierra y habitan el mundo. Si bien todos los aspectos de la condición humana están relacionados de alguna manera con la política, esta pluralidad es específicamente la condición -no sólo la condición necesaria, sino la condición causal- de toda la vida política. La acción sería un lujo innecesario, una interferencia caprichosa con leyes generales del comportamiento, si los hombres fueran repeticiones interminables del mismo modelo, con la misma naturaleza o esencia, predecibles como la naturaleza o esencia de cualquier otra cosa. La pluralidad es la condición de la acción humana porque todos somos iguales - humanos, de una manera tal, que nadie es nunca igual que los demás que han vivido, viven o vivirán.

Las tres actividades y sus correspondientes condiciones están íntimamente relacionadas con la condición más general de la existencia humana: nacimiento y muerte, natalidad y mortalidad. La labor no sólo asegura la supervivencia individual, sino también la vida de la especie. El trabajo y sus artefactos dan cierta permanencia y durabilidad a la futilidad de la vida mortal y a la brevedad de la duración de la vida humana. La acción, en la medida en que construye y preserva los cuerpos políticos, crea la condición para el recuerdo, es decir, para la historia. La labor y el trabajo, así como la acción, también tienen sus raíces en la natalidad, ya que preparan y preservan el mundo para el flujo constante de los recién llegados que nacen en el mundo como extraños. Sin embargo, de los tres, la acción tiene la conexión más estrecha con la condición humana de la natalidad. El nuevo comienzo que es inherente al nacimiento puede sentirse en el mundo sólo porque el recién llegado tiene la capacidad de comenzar algo de nuevo, es decir, de actuar. En este sentido de iniciativa, un elemento de acción, y por lo tanto de natalidad, es inherente a todas las actividades humanas. Además, como la acción es la actividad política por excelencia, la natalidad, y no la mortalidad, puede ser la categoría central del pensamiento político (en oposición al pensamiento metafísico).

Del capítulo 4: EL HOMBRE: UN ANIMAL SOCIAL O POLÍTICO

La vita activa - la vida humana que se dedica activamente a hacer algo - siempre está enraizada en un mundo de hombres y de cosas hechas por el hombre que nunca deja o trasciende por completo. Las cosas y los hombres forman el entorno para cualquier actividad humana, y no tendría sentido sin esa ubicación. Sin embargo, este entorno -el mundo en el que nacemos- no existiría sin la actividad humana que lo produjo, como en el caso de las cosas fabricadas; sin la actividad humana que se ocupa de éste, como en el caso de las tierras cultivadas; o sin la actividad humana que lo estableció a través de la organización, como en el caso del cuerpo político. Ninguna vida humana es posible, ni siquiera la vida del ermitaño en la naturaleza en estado salvaje, sin un mundo que testifique directa o indirectamente la presencia de otros seres humanos.

Todas las actividades humanas están condicionadas por el hecho de que los hombres viven juntos, pero es solo la acción, la que no puede ser nisiquiera imaginada fuera de la sociedad de los hombres. La actividad de la labor no necesita la presencia de otros, aunque alguien que trabajase en completa soledad no sería humano sino un animal laborans [animal laborador] en el sentido más literal de la palabra. El hombre que trabaja y fabrica y construye un mundo habitado sólo por él mismo, seguiría siendo un fabricante, aunque no un homo faber, ya que perdería su cualidad específicamente humana y sería en cambio un dios, un demiurgo divino como Platón lo describió en uno de sus mitos. (...) Solo la acción es el privilegio exclusivo del hombre. Ni una bestia ni un dios es capaz de ello, y sólo la acción depende enteramente de la presencia constante de otros.

La libertad es un tema que Arendt aborda en varias de sus obras. Hoy en día hablamos a menudo de "libertad interior" o "libertad de la voluntad", es decir, la libertad de decidir y superar obstáculos psicológicos como el miedo y la vacilación. Es como si la libertad fuera algo dentro de ti, entre tú y tú mismo. Sin embargo, Arendt no está a favor de este enfoque de la libertad. Sostiene que la noción "interna" de libertad es secundaria, tanto histórica como conceptualmente. El significado primario de la libertad no está escondido dentro de ti, sino que se expresa en tus acciones en la sociedad. Ser libre en su sentido significa que no se actúa por necesidad, no como un esclavo que obedece a su amo, no para sobrevivir, no según las normas sociales o la rutina automática. Más bien, inicias tu propia acción nueva, comienzas algo nuevo, no dictado por condiciones previas, en el contexto de una comunidad. Históricamente, la idea de la libertad interior se inventó sólo cuando la gente ya no podía encontrar libertad en su sociedad; los estoicos son un buen ejemplo.

Por lo tanto, la libertad en el sentido de Arendt no es la libertad de elegir entre un plátano y una manzana. Tampoco es la libertad de actuar por motivos personales, o hacia un objetivo elegido. Es, más bien, la libertad de iniciar una acción nueva e inesperada en el ámbito público.

El siguiente texto (ligeramente adaptado para facilitar la lectura) está tomado de las partes I y II del ensayo de Arendt "Qué es la libertad", que apareció en su libro Entre el Pasado y el Futuro, publicado en 1961.

De la Parte I

Parece seguro decir que el hombre no sabría nada sobre la libertad interior si no hubiera experimentado primero la condición de ser libre como una realidad mundana y concreta. Recién nos damos cuenta de la libertad o de su opuesto en nuestra interacción con los demás, no en la interacción con nosotros mismos. Antes de que la libertad se convirtiera en un atributo del pensamiento o en una cualidad de la voluntad, se entendía como la condición del hombre libre, que le permitía moverse, alejarse de su hogar, salir al mundo y conocer a otras personas con acciones y palabras.

Sin una esfera pública políticamente garantizada, la libertad carece del espacio mundano para hacer su aparición. Ciertamente, puede que todavía habite en los corazones de los hombres como deseo o voluntad o esperanza o anhelo; pero el corazón humano, como todos sabemos, es un lugar muy oscuro, y todo lo que sucede en su oscuridad difícilmente puede ser llamado un hecho demostrable. La libertad como hecho demostrable y la política coinciden, y se relacionan entre sí como dos caras de la misma materia.

De la Parte II

La libertad, en relación con la política, no es un fenómeno de la voluntad. No se trata aquí del liberum arbitrium, una libertad de elección que decide entre dos cosas dadas, una buena y otra mala [....] sino de la libertad de traer a la existencia algo que antes no existía, algo que no fue dado, ni siquiera como un objeto de pensamiento o imaginación, y que por lo tanto, en sentido estricto, no podía ser conocido. La acción, para ser libre, debe estar libre de motivos por un lado, y de un objetivo previsto como resultado predecible por el otro. Esto no quiere decir que los motivos y los objetivos no sean factores importantes en cada acto específico, pero son sus factores determinantes, y una acción es libre si puede trascenderlos.

La acción, si está determinada, está guiada por un objetivo futuro que el intelecto ha captado como deseable, antes de que la voluntad lo quiera. El intelecto entonces llama a la voluntad, ya que sólo la voluntad puede dictar la acción (parafraseando a Duns Scoto). El objetivo de la acción varía, dependiendo de las circunstancias cambiantes del mundo. Reconocer el objetivo no es una cuestión de libertad, sino de juicio correcto o incorrecto. La voluntad, vista como una facultad humana distinta y separada, sigue al juicio - en otras palabras, viene después de reconocer el objetivo correcto, y ordena actuar hacia él. El poder de mandar, de dictar la acción, no es una cuestión de libertad, sino de fuerza o de debilidad.

La acción, si es libre, no está ni bajo la guía del intelecto ni bajo el dictado de la voluntad, aunque necesita de ambos para ejecutar cualquier objetivo particular. Viene de algo completamente diferente, que yo llamaré PRINCIPIO (siguiendo el famoso análisis de Montesquieu sobre las formas de gobierno). Los principios no operan desde el interior del yo como hacen los motivos [...] Inspiran desde el exterior, por así decirlo. Y son demasiado generales para prescribir objetivos particulares, aunque cada objetivo particular puede juzgarse a la luz de su principio una vez que se ha iniciado el acto. Porque, a diferencia del juicio del intelecto que precede a la acción, y a diferencia del mandato de la voluntad que la inicia, el principio inspirador se manifiesta plenamente sólo en el acto mismo de ejecución. Sin embargo, mientras que un juicio puede perder su validez, y la fuerza de la voluntad puede agotarse durante la ejecución del acto, el principio que inspiró el acto no pierde nada ni en fuerza ni en validez a través de la ejecución. A diferencia de su objetivo, el principio de una acción puede repetirse una y otra vez. Es inagotable y, a diferencia de su motivo, la validez de un principio es universal. No está ligado a ninguna persona en particular ni a ningún grupo en particular. Sin embargo, los principios se manifiestan sólo a través de la acción. Se manifiestan en el mundo mientras dure la acción, y no más. Tales principios son el honor o la gloria, el amor a la igualdad (que Montesquieu llamaba virtud), o la distinción o la excelencia (los griegos "esfuérzate siempre por hacer lo mejor y por ser el mejor de todos"), pero también el miedo o la desconfianza o el odio. La libertad o su opuesto aparecen en el mundo siempre que tales principios son actualizados. La aparición de la libertad, como la manifestación de los principios, coincide con el acto ejecutor. Los hombres SON libres (a diferencia de poseer el don de la libertad) mientras actúan, ni antes ni después. Porque ser libre y actuar son lo mismo.